fredag 21 augusti 2015

Den falska toleransen

Fem präster i Stockholm har kidnappat Nathan Söderblom. De menar att hans inbjudan att samla världens kristenhet nu även ska omfatta alla religioner. Snart ska den första interreligiösa gudstjänsten firas med en präst och en imam sida vid sida.


Denna välvilja och önskan att vara öppen och tolerant får egentligen precis motsatta effekter. Det man egentligen säger när man hävdar att "alla religioner tror egentligen på samma Gud" eller "alla religioner leder till Gud" är att man inte tar den andre på allvar. Man respekterar inte, eller är djupt okunnig om, de andra religionernas innehåll. Till att börja med: en buddhist tror inte ens på en gud i den bemärkelsen de trevliga prästerna i Stockholm ändå får antas göra. För de flesta andra religioner är den kristna tron i högsta grad anstötlig. För en jude är denne Jesus t.ex. en falsk messias, för en muslim är blotta talet om en Guds Son som sitter på Faderns högra sida en grov hädelse. Bara julens glada budskap om att Gud blir människa är en djupt anstötlig och omöjlig tanke för de flesta. Många seriösa trosutövare inom andra religioner blir djupt kränkta när vi, de anstötliga kristna, utropar att våra religioner egentligen är uttryck för samma Gudstro.


Och vad blir rådet till de kristna i norra Irak eller Syrien när de står på knä med IS svärd mot sin hals? "Jamen, byt du till IS tro, det går lika bra." Det är arrogant av oss i bekväma Sverige att tala som om vi alla är vänner, samtidigt som människor mördas och våldtas för sin tro. Vad man borde sagt till den säkert snälle imamen som ska vara med i gudstjänsten i Stockholm är: "Säg till dina trosfränder i Irak att sluta mörda våra trosfränder, så kan vi snacka sedan". Det är sunda muslimer som måste ta tag i sina extremister. Det hade varit ett kärleksfullt budskap från Stockholmsprästerna.


Journalisten kan sin Bibel bättre än prästerna när han frågar "men säger inte Jesus själv att han är enda vägen till Fadern". Det häpnadsväckande svaret blir "det är ett anspråk som Johannesevangelisten har och som han lägger i Jesu mun". Jag vill påminna om att allt som Jesus påstås ha sagt är lagt i hans mun av evangelister. Vi kan alltså inte veta nåt? Inte ens om Jesus har sagt "Har de bevarat mitt ord, kommer de också att bevara ert." (Joh 15:20) eller "Den som lyssnar till er, han lyssnar till mig, och den som avvisar er, han avvisar mig. Men den som avvisar mig, han avvisar honom som har sänt mig." (Luk 10:16) Men om Jesus har sagt dessa ord så innebär det att allt evangelisterna säger är att lyssna till Jesus. Så vill vi tro det får vi försöka hantera att Jesus har sagt att "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig."(Joh 14:6).
Väljer vi att inte tro att evangelisternas ord är Jesu ord, då kan vi lägga ner alltihop, då vet vi ingenting, inte om Guds kärlek och nåd heller.


Det man gör när man plockar det man vill och kastar annat ur Bibeln är egentligen den gamla ursynden. Man gör sig själv till Gud. Man tänker att "jag vet bättre vad som är rimligt att Jesus menade, än Johannes som levde med honom i tre år och var beredd att ge sitt liv för honom". Att vara kristen är en ibland tuff resa. Vill jag på allvar följa honom så utmanas mina tankar, världens synsätt, rådande tidsanda och ibland det jag själv skulle vilja att tron innebar. Det finns en rad saker jag hade önskat att den kristna tron hade inneburit. Jag hade gärna önskat att alla människor blev saliga på sin tro, att det fanns många vägar till Gud. Men nu finns det inget som tyder på det, tvärtom. Och det gör att jag får ägna mig åt något så obekvämt som att gå emot strömmen ibland, att stå för saker många andra inte står för. Jag är dessutom kallad att dela med mig av min tro, mission är nämligen en huvudpoäng i Jesu sändning. Det skulle väl inte behövas om alla religioner gick lika bra?

Till sist så berövar resonemanget att alla religioner leder till Gud, en massa människor den glädje det innbär att bli kristen. Det händer inte så sällan att människor med bakgrund i en annan religion blir kristna. Och de är ofta mycket tydliga med att religionerna inte är lika. De är glada och tacksamma att få upp ögonen för det de menar är sanningen. Jag hörde om en fd muslimsk kvinna som vittnade om sin nyvunna kristna tro, slängde sin koran-bok och utropade "jag har varit lurad". Ja, jag vet att det omvända förhållandet förekommer, kristna som konverterar till annan tro. Men så låt då alla dessa exempel stämma till respekt för religionernas skillnader. Den falska toleransen står inte ut med olikheter. Just därför är den inte tolerant utan påfallande intolerant. Eller som jag hörde en präst säga "i Svenska kyrkan är vi öppna för alla trossätt, och håller man inte med om det är man inte välkommen".


Och vad Nathan Söderblom anbelangar, så låt honom få vila i frid. Han ville samla världens kristna just runt den gemensamma bekännelsen till Jesus Kristus, inte kring Mohammed eller Buddha. Vad han skulle sagt i den aktuella frågan idag, kan såklart ingen veta.

28 kommentarer:

  1. Kanonbra skrivet! Gud välsigne dig!

    SvaraRadera
  2. Efter att ha läst storkyrkoprästernas vansinniga och hädiska påfund bestämde jag mig för att lämna svenska kyrkan. Omedelbart.
    Du har fått mig att omvärdera, jag stannar ett tag till.

    SvaraRadera
  3. Vi ska inte lämna kyrkan och änn mindre tron på Jesus pga detta. Vi måste resa oss i församlingarna och göra oss av med ledare av detta slag! Vad hade Jesus gjort? Tagit fighten och stått för sin sak. Bjud gärna in muslimer, buddhister ateister men stå för er sak om ni ska vara fortsatt anställda i Svenka Kyrkan..

    SvaraRadera
  4. Jag förstår att prästernas artikel har vållat debatt och upprörda känslor, men en tanke som jag ständigt återkomner till när jag läser replikerna på den är att man alltid utgår ifrån att kristendomen är den enda sanningen.
    Som kristna är det vår verklighet i den tradition vi bekänner oss till. Föga förvånande hävdar alla andra religioner att de också är den enda sanna religionen.
    Vad har vi för bevis för att vi har rätt? Tänk om det egentligen är någon annan religion som är mer sann? Hur hanterar vi att våra källor inte kan vidimeras historiskt mot andra dokument?
    Vad Johannes eventuellt har lagt i Jesu mun kan vi inte säkert veta, eftersom ingen som var med då kan intyga att det är sant.
    Då hamnar vi i läget, som du skriver, att vi inte vet någonting säkert.
    Om vi då omvärderar vår tro, hamnar vi i en blandning av myter, sagor och legender, men legender som har påverkat många människors liv genom historien och som fortfarande är högaktuella.
    Tar detta bort vår möjlighet till frälsning och kontakt med Gud?
    Jag skulle bestämt vilja hävda NEJ.
    Gud har i alla tider försökt dra människor till sig. Olika tider har haft olika uppenbarelser av Gud, och dessa har berättats och skrivits ner av människorna.
    Gamla testamentets berättelser finns även i andra legender ifrån samma tid. De är inte exklusiva för Bibeln, utan har berättats gör att de har något att lära oss om vad det innebär att vara människa.
    Vad jag försöker komma fram till är att jag är tveksam till om den enda sanna uppenbarelsen av Gud kom för två tusen år sedan. Jag tror att Gud hela tiden försöker uppenbara sig för oss, på ett sätt som vi lyssnar till i tiden vi lever i.
    Jag följer den kristna läran, därför att det är den traditionen jag är uppvuxen i, och jag upplever att jag utmanas till att bli en bättre människa genom den.
    För mig innebär den en möjlighet till kontakt med Gud i både praktisk handling och genom mystiken.
    Hade jag varit född i ett annat land hade jag antagligen kunnat vara både hindu och muslim istället, och levt efter vad de religionerna lär.
    Kanske ska vi inte hålla så hårt på att vi sitter inne med sanningen, utan istället ägna oss åt att fundera på hur vi får Jesu undervisning om kärlek och medmänsklighet att bli en djupt integrerad del av vårt eget liv.
    Vilken, eller vilka, religioner som är rätt och fel och vem som kommer vart är en fråga Gud får ta ställning till när den dagen kommer.
    Det ligger långt utanför mitt mandat i alla fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan handlade inte om vilken religion som är rätt, utan just påståendet att alla skulle vara det samtidigt. Men vet man lite om de olika religionernas credo och vill respektera människors tro, så låter man bli att försöka fösa ihop dem. Man får leva med att folk tror olika och vad som är sanningen kanske vi får svaret på en dag. Tills dess får vi tro. Med vänlig hälsning!!

      Radera
    2. Får jag fråga dig en sak nicklas Ember.?
      Varför följer du jesu undervisning för traditionens skull,eller för att bli en bättre människa??
      Det var väl inte detta han önskade eller erbjöd??
      Var det inte snarare att hans offer skulle rätta till och av veckla alla försök att bli en bättre människa,just för att han är den sanna människa och Guds avbild,så som han vill att människan ska bliva..Fullkomlig..
      Jesus köper ju oss fria från att försöka bli en bättre människa,efter som det alldrig kommer uppnå likhet med kristus,Guds avbild,den nya Adam.
      Och varför säger Jesus att Han ska sända en Annan Hjälpare,och talar om den Helige Ande .
      Och att Han ska vittna om mig??
      Och varför försöker du komma i kontakt med Gud Fadern genom praktisk handling och mystiken,när Jesus kristus är försononingen och löse penningen,som man utryckte det förr,.
      Menar du att hans offer inte var fullständigt,som försoning för våra synder,eller överträdelser...vilket menas att vi överträder,då vi inte vill taga i mot honom som offer och i stället vill sträva mot helga oss i mot vår egen uppfattning,och likhet med Gud...Är inte detta tilltag och strävan,presis det Adam sträkte sig efter...Att bli lik Gud utan Gud...ett oberoende av gemenskap.??
      Är det också en lögn att hela nya testamentet säger att vi får Den Helige Ande som gåva,när vi omvänder oss från all denna strävan att bli som Guds avbild,som du giver utryck för och i stället acepterar Jesus som Guds avbild??
      Är det även en lögn det Jesus säger ,,att Han ska vittna om mig..och allt det som är jag och mitt...och därmed om fadern själv...eftersom det var detta jesus var sänd att uppen bara vem fadern är,...menar du att alltså att alla unika ord måste omtolkas,eller till och med förnekas???...kära vän...sluta rbeta och sträva för att bli lik Gud genom att kopiera Jesus..låt i stället han förklara Fadern för dig..för den du umgås med,blir du lik...och släng din strävan och din mystik på sop tippen,och låt fadern genom den helige Ande i stället skriva i dig Guds Avbild,för det var det han menade ljupast sätt då han sade..jag ska själv skriva mina lagar i deras sinnen och hjärtan,och ingen broder ska behöva säga...lär känna herren,för alla ska känna migså som den minsta så som den görnämsta och prisa Gud...Tag semester från din strävan broder,för det är redan fullbordat,och låt dig försonas med detta i enlighet med 2 kor 5..kram ,sven Duva

      Radera
    3. Det var många frågor Sven, men jag tycker de är intressanta att fundera över, och jag hoppas Björn tycker det är ok att jag svarar även om det är lite off topic från hans artikel.

      Det här blir lite lurigt att försöka reda ut i text, det hade varit kul att diskutera frågorna "live".

      Nr. 1: Kristendom som tradition.

      Jag följer den kristna läran, därför att det är den jag är uppvuxen med.
      För mig har den en särställning bland religionerna, men det jag skrev var att om jag varit född i ett annat land hade jag mycket väl kunnat ha en annan religion.
      För mig leder detta till frågan om Jesus, objektivt sett, är den enda vägen till Gud. Inom kristendommen är det så, och det har jag inga problem med. Om Jesus är den enda vägen, är det ju en stor olycka och orättvisa att människor föds i länder som inte är kristna, eftersom människor i stor utsträckning tenderar att följa den religion de föds in i.
      Jag anser mig inte ha rättighet att uttala mig om någon annans religion leder till Gud eller inte. Kristendomen leder mig till Gud, och det är det viktiga för mig.
      Om Gud har öppnat fler vägar, i andra traditioner, är det upp till "honom".

      Nr. 2: Jesu offer.

      Jag anser inte att människan av egen kraft kan "bli värdig" att komma till Gud. Men det är återigen eftersom jag följer den kristna läran. Jag håller dörren öppen för möjligheten att det kan finnas flera sanningar, eller att den verkliga sanningen kan vara större än vi begriper här.
      Genom att acceptera Jesu försoningsoffer öppnas för mig en väg till Gud, och därigenom även att få ta del av den Helige Ande.

      Nr. 3: Strävan att bli en bättre människa.

      Denna strävan har inget med att ta mig till Gud på egen hand. Den handlar om att försöka omsätta Jesu undervisnig i mitt vardaglida liv. Jesus visade genom sitt exempel på ett sätt att leva där vi tar hand om varandra och stöttar varandra. Där vi är måna om varandra och tjänar varandra. Det är Jesu exempel som utmanar mig till att förändras, inte så att jag genom mina gärningar skulle bli rättfärdig, utan därför att jag tror det var så Gud menade att vi skulle leva.
      I något av breven skriver författaren att "tro utan gärningar är död".
      Tron behöver få utlopp i gärningar, även om gärningarna i sig inte leder till frälsning.

      Det var några tankar, men nu kallar familjen på uppmärksamhet så jag mpste kila.

      Allt gott

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Tack Niclas Ember för ditt kloka inlägg!

      Vad Björn Gusmark menar med "den falska toleransen" är vad jag förstår att man inte ska vara tolerant. Att det finns endast en sanning, och Gud nåde den som inte bokstavligen tror som Gusmark och de bokstavstroende tror.

      Radera
    6. Tack "Anonym"

      Nja, jag tror Björn menar att man ska tolerera att människor tror olika, men inte att man ska likställa olika religioner som likvärdiga.
      Det håller jag med om, men jag tror det är viktigare för människorna än för Gud. Jag tror Gud bryr sig mer om hur vi lever än vilken religion vi bekänner oss till.

      Sen innehåller Björns text en hel del, som jag uppfattar det, anspråk på kristendomen som den enda sanningen och Jesus som den enda vägen.
      Det är dessa anspråk som jag gärna vill reflekteta över, men det kanske inte är rätt plats att göra det här.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  5. Många har behandlat frågan om hur trovärdiga evangelierna egentligen är. De flesta kommer fram till att evangelierna är mycket trovärdiga och tvärtemot vad du antyder så har NT stöd från utombibliska källor. Men det är inte en fråga som man avgör med ett enkelt argument i ett kommentarsfält. Jag rekommenderar Stefan Gustavssons bok "Skeptikerns guide till Jesus", del 1, där han går igenom det ingående.

    SvaraRadera
  6. Jag är helt enig med att man inte ska fösa ihop alla religioner, och säga att det inte spelar någon roll.
    För människor spelar det stor roll. För Gud spelar det sannolikt mindre roll. Det är inte efter vilken religion vi tillhört vi en gång ska dömas.

    Det finns så många fler, spännande, frågor att fundera över i diskussionen som råder, men vi får väl spara dem till ett annat tillfälle.

    Allt gott.

    SvaraRadera
  7. Tack för en strålande artikel !!!

    SvaraRadera
  8. Om vi ska vara noggranna är det som ska ske att en kristen gudstjänst innehåller en "dialogpredikan" mellan en präst och en imam, se Ulf Lindgrens (en av de fem) tillägg.
    http://blogg.svenskakyrkan.se/katedralakademin/2015/08/19/nagra-fortydliganden/

    De flesta verkar föreställa sig något betydligt mycket mer religionsblandande än så. Prästernas sätt att skriva öppnade förvisso för det missförståndet.

    SvaraRadera
  9. Det här är vi och dom

    SvaraRadera
  10. Är du dum på riktigt? Seriöst?

    SvaraRadera
  11. Är du dum på riktigt? Seriöst?

    SvaraRadera
  12. Jag tänker som så att vi som är kristna och lever så gott vi kan med att följa Guds ord, så som det uttalas i Bibeln, bör stå rakryggade och försvara detta. Vi bör kunna uttala att vi har den rätta tron, på den enda rätta Guden, i enlighet med första budordet. Om andra sedan vill tillhöra andra religioner, så gör de det på egen risk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt, vi ska stanna kvar i den Svenska Kyrkan till tidens ände. Akta oss för villo läror som den onde förser oss med dagligen. Ronny Edlund

      Radera
  13. Björn,
    Din artikel är av stor betydelse, den tolerans kristendomen uppvisar gentemot islam är inte besvarad. Många kristnas tro om tolerans som svar från islam existerar inte, se i flertalet av länder i mellersta östern.
    Heder åt dig att du belyser detta 2015 i Sverige

    SvaraRadera
  14. Som det står i uppenbarelse boken, det stora avfallet ifrån Kristendomen har börjat sedan en tid. Allt som händer nu finns nedtecknat i Bibelns sista bok, läs och begrunda. Om villo läror därtill mina bröder och systrar. Fattig bonddräng.

    SvaraRadera
  15. Tack, Björn, för din artikel om detta svåra ämne. Är inte detta ett bra exempel på dilemmat som uppstår om vi ska ta Jesus på orden och "älska våra fiender" och "välsigna dem som förföljer oss"? Svenska Kyrkan vill så väl att de är på väg att utplåna sig själva. Ett otydligt budskap gör människor förvirrade, vilket leder till att man likställer alla religioner och tror att det kvittar lika, vilken religion man väljer. För den som har tagit emot Jesus som sin frälsare, så finns det inget annat alternativ. Den som sonen har gjort fri är sannerligen fri! / ILT

    SvaraRadera